El viernes (17 de enero) la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó un estatuto federal que prohibirá efectivamente a TikTok en el país por preocupaciones de seguridad nacional, rechazando los argumentos de la compañía de que la ley viola la Primera Enmienda.
En un fallo unánime, el tribunal superior dijo que la ley, que entrará en vigor el domingo, era un juego limpio porque el gobierno de Estados Unidos tiene temores válidos sobre el control de China sobre TikTok, un popular servicio de redes sociales con 170 millones de usuarios estadounidenses que también se ha convertido en un engranaje clave en la industria de la música moderna.
Los abogados de ByteDance, empresa matriz de TikTok, de propiedad china, habían argumentado que la ley era claramente inconstitucional porque viola las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Pero en la decisión del viernes, el tribunal superior no se dejó influir.
“No hay duda de que, para más de 170 millones de estadounidenses, TikTok ofrece una salida distintiva y amplia de expresión, un medio de participación y una fuente de comunidad”, escribieron los jueces. “Pero el Congreso ha determinado que la desinversión es necesaria para abordar sus bien fundamentadas preocupaciones de seguridad nacional con respecto a las prácticas de recopilación de datos de TikTok y su relación con un adversario extranjero”.
El fallo tiene importantes implicaciones para la industria musical. TikTok se ha convertido en una parte clave del ecosistema de la música moderna: una herramienta de promoción fundamental para los sellos discográficos y un punto de partida para muchos artistas nuevos, aunque ocasionalmente ha cambiado. chocaron con los propietarios de los derechos y a veces puede resultar difícil Aprovechar el éxito duradero.
La decisión del viernes permitirá que la prohibición entre en vigor el domingo, pero no está claro exactamente qué sucederá a continuación. El presidente electo Donald Trump, que asumirá el cargo el lunes, ha prometido “negociar una resolución” para salvar la plataforma. E incluso el presidente saliente Joe Biden, quien defendió y firmó la ley, habría dado muestras de apertura para evitar que TikTok desaparezca.
La ley TikTok, que exige que ByteDance, la empresa matriz de la aplicación, de propiedad china, venda la aplicación a una empresa estadounidense o se enfrente a una prohibición total el 19 de enero, fue aprobada por amplias mayorías bipartidistas en el Congreso el año pasado y firmada por el presidente Biden en abril. Sus defensores han argumentado que TikTok presenta una amenaza a la seguridad nacional debido a sus conexiones con el gobierno chino y su acceso a millones de estadounidenses.
TikTok y ByteDance demandaron en mayo, calificando la ley como una violación “sin precedentes” de la libertad de expresión destinada a “silenciar” a más de 170 millones de estadounidenses. Pero en diciembre, un tribunal federal inferior de apelaciones rechazó esos argumentos y dictaminó que la ley tenía como objetivo proteger a los estadounidenses de una “nación adversaria extranjera”.
La decisión del viernes confirmó ese fallo, enfatizando repetidamente las preocupaciones sobre el control del gobierno chino sobre TikTok y la información que podría extraer de él.
“Los peticionarios no cuestionan que el Gobierno tiene un interés importante y bien fundamentado en impedir que China recopile datos personales de decenas de millones de usuarios estadounidenses de TikTok”, escribieron los jueces. “Ni ellos tampoco. La plataforma recopila amplia información personal de y sobre sus usuarios”.
Gran parte del fallo –una decisión llamada “per curiam” que no fue firmada por ningún juez en particular– se dedicó a decidir el nivel de “escrutinio” que dicha prohibición debería enfrentar bajo la Primera Enmienda. Si bien los abogados de TikTok argumentaron que era el tipo de intrusión atroz en la libertad de expresión que merece un “escrutinio estricto” por parte de los jueces, el tribunal superior dictaminó en cambio que la ley era el tipo de restricción menos problemática que justifica sólo un “escrutinio intermedio”.
Bajo ese estándar más flexible, los jueces dictaminaron el viernes que la prohibición de TikTok era constitucional y decidieron que la ley servía a un “interés gubernamental importante” y no restringía la libertad de expresión más de lo necesario para lograr ese objetivo.
El gobierno federal estaba claramente justificado al impedir que un adversario extranjero “recopilara grandes cantidades de datos confidenciales sobre los 170 millones de estadounidenses”, escribieron los jueces. Y dijeron que la prohibición de TikTok era lo suficientemente limitada para abordar ese objetivo específico como para evitar violar la Primera Enmienda.
“En lugar de prohibir completamente TikTok, la ley impone una prohibición condicional”, escriben los jueces. “Las prohibiciones impiden que China recopile datos de los usuarios estadounidenses de TikTok a menos y hasta que una desinversión calificada rompa el control de China”.
El gobierno también había argumentado por separado que la prohibición de TikTok era un juego limpio debido al poder que China podría ejercer al utilizar el algoritmo de TikTok para influir en los estadounidenses. Pero los jueces efectivamente eludieron ese argumento en su decisión, diciendo que no era necesario decidir el caso.
Antes del fallo del viernes, la industria musical ya se estaba preparando para tal resultado. Como CarteleraElias Leight escribelos sellos discográficos se han estado preparando para el potencial de la vida sin TikTok: “¿Dónde se descubrirán nuevos artistas en 2025 si esta aplicación desaparece por completo?” El negocio de la música en vivo también se ha estado preparando para perder la plataforma, Cartelera's Dave Brooks escribeya que los festivales y otros promotores han dependido cada vez más de TikTok en los últimos años para llegar a los compradores de entradas.
Lea la sentencia de la Corte Suprema decisión completa aquí.
