Este es The Legal Beat, un boletín semanal sobre derecho musical de cartelera profesionalque le ofrece una hoja de trucos integral con grandes casos nuevos, fallos importantes y todo lo divertido que hay en el medio.
Esta semana: Drake entra en una guerra legal por el tema de distorsión de Kendrick Lamar “Not Like Us”; Miley Cyrus contraataca a una demanda por derechos de autor por su exitosa canción “Flowers”; Universal Music Group responde a la demanda por regalías de 200 millones de dólares de Limp Bizkit; y mucho más.
LA GRAN HISTORIA: Drake lleva a UMG a los tribunales
En mayo, como Kendrick Lamar y Pato Intercambié pistas mordaces, escribí. una historia completa descartando la idea de que Drake demandaría por la carne. Claro, estos fueron muy insultos específicos de Kendrick, y hablé con expertos legales sobre lo que podría Parece que lo hizo. Pero era casi impensable que realmente lo hiciera. Como escribí en ese momento: “Una demanda real parece poco probable, por la sencilla razón de que cualquier rapero que respondiera a una pista de distorsión con un equipo de abogados estaría cometiendo un suicidio reputacional”.
Bien, aquí estamos. En un par de acciones presentadas el lunes (25 de noviembre) en Nueva York y Texas, Drake y sus abogados iniciaron una guerra legal por “Not Like Us”, solo que no con el propio Lamar, sino con la etiqueta que ambas superestrellas han considerado hogar. la mayor parte de sus carreras.
En el Petición de Nueva Yorklos abogados de Drake acusaron a Universal Music Group (UMG) de lanzar un “plan” ilegal que involucra bots, sobornos y otros métodos para mejorar artificialmente la canción de Lamar. En el presentación de Texasse hizo eco de esas afirmaciones, pero fue aún más lejos, quejándose de que UMG podría haber bloqueado el lanzamiento de una canción que lo acusaba “falsamente” de ser un “pedófilo”, pero en cambio “eligió hacer lo contrario”.
“UMG diseñó, financió y luego ejecutó un plan para convertir 'Not Like Us' en un mega éxito viral con la intención de utilizar el espectáculo del daño a Drake y sus negocios para generar histeria en los consumidores y, por supuesto, ingresos masivos”. escriben sus abogados. “Ese plan tuvo éxito, probablemente más allá de las expectativas más descabelladas de UMG”.
Vale la pena señalar que ninguna de las acciones es una demanda. Ambas eran presentaciones “previas a la acción”, que buscaban descubrimientos y declaraciones que pudieran arrojar evidencia que respalde tales afirmaciones. Pero al buscar esa información, los abogados de Drake formularon acusaciones serias: en Nueva York, acusaron a UMG de extorsión, prácticas comerciales engañosas y publicidad engañosa; en Texas, dijeron que tenían pruebas suficientes para demandar a la empresa por difamación y que también podrían abordar acusaciones de fraude civil y extorsión.
UMG, por su parte, respondió rápidamente, calificando las acusaciones de “ofensivas y falsas” y enfatizando que emplea las “más altas prácticas éticas” en la promoción: “Ninguna cantidad de argumentos legales artificiales y absurdos en esta presentación previa a la acción puede enmascarar la El hecho de que los fans eligen la música que quieren escuchar”.
Las acusaciones de Drake plantean preguntas difíciles sobre la línea entre litigio y relaciones públicas. La estrella no es tonta cuando se trata del negocio de la música, y en estos casos está representado por los principales socios de una firma de élite de BigLaw. Es difícil imaginar que presentarían acciones totalmente infundadas basadas únicamente en sentimientos heridos. Pero en un mundo del hip-hop que valora la autenticidad por encima de todo, también es justo preguntarse si los beneficios de este enfoque pueden superar el riesgo de daño a la reputación.
quédate con Cartelera A medida que esta disputa avance, lo mantendremos informado sobre cada desarrollo.
LA OTRA HISTORIA PRINCIPAL: Miley contraataca
Dos meses después miley ciro fue golpeada por una sorprendente demanda por infracción de derechos de autor por su exitoso éxito “Flowers”, sus abogados respondieron con una respuesta interesante.
¿Cejas arqueadas, dices? El caso, que afirma que “Flores” infringe los derechos de autor de Bruno Marte' “When I Was Your Man” apunta a una “canción de respuesta”, una pista con letras que responden abiertamente a las de una canción anterior. En este caso, los fanáticos especularon que Cyrus estaba aludiendo a una canción que a su exmarido le encantaba. ¿Ese tipo de riffs líricos equivale a una infracción? Los expertos no lo creían así en aquel momento.
Pero en septiembre, Miley fue demandada para demostrar que sí es así, argumentando que su gran éxito “no existiría” sin la canción de Mars. ¿Se suma a la intriga? El caso no fue presentado por el propio Mars, sino por una empresa de inversión que compró los derechos de uno de sus coautores.
En su primera respuesta al caso esta semana, los abogados de Miley dijeron que la falta total de participación de Mars y otros dos coautores no era una peculiaridad procesal del caso, sino más bien un “defecto fatal” que requería el despido total de la demanda.
Para más, ve a leer nuestra historia completa sobre la respuesta de Miley, que incluye acceso a la moción completa presentada por sus abogados.
Otras noticias destacadas de esta semana…
SOLO UNO DE ESOS TRAJES – Grupo Universal de Música (UMG) respondió a una demanda de Bizkit cojeando líder Fred Durst afirmando que el sello le debe a la banda más de 200 millones de dólares, calificando las acusaciones de “ficción” y exigiendo que sean desestimadas ante los tribunales. Durst alegó el mes pasado que “no había visto ni un centavo en regalías” a lo largo de décadas, pero UMG dijo en su primera respuesta que había pagado millones a la banda y que la demanda está “basada en una falacia”.
CALLE. LOS LUNÁTICOS ABANDONAN – Tres de nellyLos ex compañeros de banda de St. Lunatics (amigos de la infancia Murphy Lee, Kyjuan y City Spud) formalmente abandonó una demanda buscando regalías del álbum revelación del rapero Gramática del país – dos meses después de que dijeron que no querían demandarlo en primer lugar.
DEMANDA DE JOVEN MATON – Ahora que ha regresado de la cárcel, los abogados del gigante de los conciertos AEG dijeron que están listos para seguir adelante. una demanda civil acusando al rapero de violar un acuerdo de gira exclusivo. Presentado en 2020 pero retrasado mucho por su caso penal, afirma el caso joven matón debe más de 5 millones de dólares según el acuerdo y está obligado a entregar parte de su música para pagar esa deuda. Y en presentaciones más recientes, AEG formuló nuevas acusaciones de que Thug vendió indebidamente algunos de esos derechos mientras el caso estaba pendiente.
GUITARRAS DE TRUMP – Fabricante de guitarras Gibson envió un cese y desistimiento carta a la agencia de branding detrás de una línea “Trump Guitars” respaldada por el presidente electo Donald Trumpalegando que el diseño del instrumento infringe los derechos de marca registrada de la compañía sobre la forma de la famosa guitarra Les Paul.
ACTUALIZACIÓN DE TORY LANEZ – Fiscales de California rechazado rotundamente afirmaciones recientes hechas por Tory LanezEl equipo legal de que el arma que supuestamente usó para disparar Megan Thee Semental ha desaparecido y calificó las acusaciones sobre pruebas desaparecidas como “demostrablemente falsas” y “preocupantes”. Esos argumentos se presentaron como parte de la apelación de Lanez que busca revocar sus condenas por delitos graves por el tiroteo de 2020.
'ACUERDO DE LA AVENIDA ELÉCTRICA -Donald Trump llegó a un acuerdo con Eddie Grant para resolver una demanda de larga data por su uso de “Electric Avenue” sin permiso en un video de campaña de 2020. El acuerdo se produjo dos meses después de que un juez federal dictaminara que Trump infringió los derechos de autor del éxito de 1982, y resolverá cualquier necesidad de más litigios para determinar cuánto debe pagar el presidente electo en concepto de daños y perjuicios según ese fallo.
SONY TERMINA LA FUNDA DE CARRERA – Sony Música resolvió una demanda presentado por un ex asistente del director ejecutivo de Columbia Records Ron Perry quien afirmó que se vio obligada a dimitir después de rechazar prácticas de contratación que supuestamente discriminaban a los solicitantes blancos. Sony había calificado esas acusaciones de “contradictorias y falsas” y estaba buscando activamente que se desestimara el caso cuando se llegara a un acuerdo.
¿PROBLEMAS CON SIRIO? Un juez del estado de Nueva York dictaminó que SiriusXM violó la ley federal de protección al consumidor al haciéndolo demasiado difícil para que los oyentes cancelen sus suscripciones. El fallo provino de una demanda presentada el año pasado por el fiscal general de Nueva York, quien acusó a la compañía de someter a los suscriptores que cancelaban a una “gravosa competencia de resistencia” que requería conversaciones telefónicas con un agente en vivo y un tiempo prolongado en espera.
PIRATERÍA EN SCOTUS – Casi cinco años después de que los grandes sellos discográficos obtuvieran un veredicto por piratería musical de mil millones de dólares contra Cox Communications, la Corte Suprema de Estados Unidos señaló que podría saltar al caso pidiendo al Departamento de Justicia de Estados Unidos que intervenga.
